Si tratta di formula pubblicizzata come ipoallergenica. Benché la frequenza di allergie alle proteine del latte vaccino nel primo anno di vita sia pari a 2%-3%, la percezione dei genitori è che la prevalenza sia molto più comune, a causa di una errata interpretazione di segni e sintomi, spesso aspecifici [1]. Il trattamento è indicato solo in presenza di manifestazioni allergiche rilevanti.
Gli idrolisati proteici si distinguono in spinti e parziali. I primi sono alimenti speciali ottenuti idrolizzando le proteine del latte vaccino fino ad ottenere peptidi con massa inferiore ai 1500-3000 Dalton [1-3]; questi idrolisati sono caratterizzati da una scarsa palatabilità [4].
Gli idrolisati parziali invece sono quelli in cui l'idrolisi è stata meno radicale e sono quindi costituiti da peptidi di massa superiore ai 3000 Dalton. Le metodiche enzimatiche e di ultrafiltrazione per ottenere gli idrolisati parziali non sono standardizzate; la formula che ne risulta può avere un contenuto proteico estremamente variabile in quantità e qualità, con differenti caratteristiche nutrizionali e antigeniche (capacità allergizzante) [5]. È quindi possibile trovare fra i prodotti sul mercato formule artificiali etichettate come ipoallergeniche, ma in realtà non testate rispetto alla loro capacità allergizzante e non valutate dal punto di vista dell'adeguatezza nutrizionale [2,3,5-7].

Nei bambini allattati il trattamento dell'allergia consiste nell'eliminare dalla dieta materna latte e derivati per il più breve tempo possibile, sufficiente a riconoscere un miglioramento/risoluzione dei sintomi. La durata della dieta di eliminazione va da 3-6 giorni, in caso di sintomi allergici di tipo immediato (angioedema, vomito, eczema che compare a poche ore dall'assunzione dell'allergene), a 14 giorni in presenza di reazioni allergiche di tipo ritardato (proctocolite allergica) [1].
Nei bambini alimentati artificialmente il trattamento è rappresentato invece dall'assunzione di idrolisati proteici spinti (peptidi di massa inferiore ai 3000 Dalton) di provata efficacia nel trattamento delle allergie (non tutte le formule a disposizione lo sono). In caso di reazioni allergiche estremamente gravi o che mettano in pericolo la vita del bambino sono indicate le formule di aminoacidi (ottenute quindi partendo direttamente dai singoli aminoacidi e non idrolizzando le proteine del latte vaccino). Gli idrolisati parziali invece, (peptidi di massa superiore ai 3000 Dalton) non sono indicati nel trattamento di questi bambini, poiché possono provocare reazioni allergiche significative [1,3].

Per la prevenzione dell'allergia nei neonati ad alto rischio di atopia (cioè con almeno un parente di primo grado con comprovata allergia), American Academy of Pediatrics e ESPGHAN raccomandano l'allattamento esclusivo e prolungato; nel caso in cui il bambino a rischio di allergia non sia allattato indicano l'utilizzo di idrolisati rispetto alle formule tradizionali [3,8-9].
Le prove di efficacia su cui si basano queste raccomandazioni sono spesso di qualità modesta o bassa. Revisioni sistematiche (RS) che hanno valutato l'efficacia degli idrolisati nel prevenire lo sviluppo di allergia alimentare nei lattanti ad alto rischio sono giunte a conclusioni solo parzialmente sovrapponibili pur essendo numerosi gli studi inclusi in comune [2,6,10-13]. La più recente di queste revisioni, commissionata dall'agenzia governativa inglese per gli standard alimentari - la Food Standards Agency - per orientare la formulazione di linee guida sull'alimentazione infantile, giunge però a conclusioni negative rispetto all'efficacia degli idrolisati ed esorta a modificare le attuali raccomandazioni [13].
La revisione valuta l'efficacia degli idrolisati nel prevenire il rischio di allergie (asma, eczema, rinite e/o congiuntivite allergica, allergie alimentari, sensibilizzazioni) e malattie autoimmuni (diabete mellito di tipo 1, celiachia, malattie infiammatorie croniche dell'intestino, tiroidite autoimmune, artrite reumatoide giovanile, vitiligine e psoriasi). Gli esiti allergici sono stati misurati stratificando in base all'età (0-4 anni, 5-14 anni, da 15 anni in poi) mentre gli esiti autoimmuni (più rari) sono stati misurati sull'intera popolazione, indipendentemente dall'età. La RS ha incluso 37 trial: 28 randomizzati, 6 quasi randomizzati e 3 controllati non randomizzati, per un totale di oltre 19.000 bambini osservati. In 30 dei 37 trial i bambini inclusi erano a elevato rischio di allergia. Il rischio di bias e di conflitto di interessi era non chiaro o elevato per gli studi che valutavano gli esiti allergici mentre era non chiaro o basso per gli studi che valutavano gli esiti autoimmuni. Gli autori non evidenziano un effetto protettivo degli idrolisati nel ridurre le manifestazioni allergiche (Tabella 1).

L'efficacia nella prevenzione di patologie autoimmuni, valutata in 6 trial, è risultata nulla rispetto al diabete mellito di tipo 1: rischio relativo (RR) 1.12 (intervallo di confidenza al 95% IC 95%: 0.62, 2.02). Non sono stati identificati studi che abbiano valutato altre patologie autoimmuni.
Le conclusioni degli autori di non efficacia degli idrolisati nella prevenzione dell'atopia è ripresa dall'editoriale di accompagnamento: raccomandare impropriamente l'uso degli idrolisati nella prevenzione delle malattie allergiche in lattanti a rischio devia risorse e attenzioni dalla promozione dell'allattamento, dalla ricerca di formule artificiali migliori e dalla conduzione di studi di maggiore qualità rispetto a quelli pubblicati fino ad ora [14].

Gli autori della RS discutono anche i limiti delle prove di efficacia attualmente disponibili: