Quando si compara la biodisponibilità di un farmaco equivalente con il corrispettivo farmaco di marca si fa riferimento ad un range entro il quale devono essere compresi i valori minimi e massimi di biodisponibilità.
 
Questo perchè il meccanismo di assorbimento dei farmaci è intrinsecamente variabile e influenzato da fattori non dipendenti dalla formulazione del farmaco. Studi farmacocinetici dimostrano infatti che:

Il range di tolleranza per stabilire la sostanziale sovrapposizione in termini di biodisponibilità tra due farmaci (intervallo di confidenza al 90% del rapporto fra le medie geometriche della Cmax e della AUC dei due farmaci compreso nell'intervallo 80%-125% o 90%-11% nel caso di farmaci con stretto indice terapeutico, narrow therapeutic index - NTI) è quello utilizzato non solo per testare la bioequivalenza fra una farmaco equivalente e un originator, ma anche per testare l'equivalenza di un nuovo farmaco branded con un altro branded [4-6].

Un esempio: la bioequivalenza di un nuovo contraccettivo contenente folati (Beyaz ®, 24 compresse contenenti drospirenone 3 mg, etinilestradiolo 20mcg e calcio levomefolato 0.451 mg, registrato dalla Food and drug administration in settembre 2010) nei confronti del contraccettivo corrispondente non contenente folati e in uso da tempo (Yaz®; drospirenone 3 mg, etinilestradiolo 20mcg) [4] è stata testata in un trial condotto in Olanda fra il 2006 e il 2007. I parametri utilizzati per valutare la bioequivalenza e dichiarare la conseguente sovrapponibile efficacia contraccettiva di drospirenone e etilenestradiolo nei due preparati, e quelli utilizzati per valutare la bioequivalenza nell'assorbimento e nella distribuzione del calcio levomefolato contenuto in Beyaz® rispetto al calcio levomefolato da solo, sono stati i medesimi i parametri utilizzati per stabilire la bioequivalenza dei farmaci generici rispetto ai farmaci di marca.